このページはJavaScriptを使用しています。JavaScriptを有効にして、または対応ブラウザでご覧下さい。

閉じる
閉じる
【経営者必読】「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」に備えよう!
ゼロトラストブログ vol. 29

【経営者必読】「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」に備えよう!

2026 2/18
2026年度末ごろの制度開始を目指して、経済産業省と内閣官房国家サイバー統括室が新たな「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度 (仮称)」の導入準備を進めています。これは企業のセキュリティレベルが可視化されるものです。 本記事では、この新制度導入の背景、制度の概要、どのように準備を進めるべきか、についてサプライチェーン上の主に中小企業の経営者さま、ITご担当者さま向けに解説をしていきます。

サプライチェーン強化の必要性

近年、IT分野における新たなサプライチェーンリスクとして、サプライチェーンのいずれかの段階において、サイバー攻撃などによりマルウェア混入・情報流出・部品調達への支障などが発生する可能性や、悪意のある機能などが組み込まれ、機器やサービスの調達に際して情報窃取・破壊・情報システムの停止などを招く可能性が出てきています。

このサプライチェーンリスクが顕在化するサイバー攻撃をサプライチェーン攻撃と呼び、攻撃の最終的な標的となる企業・組織そのものではなく、その取引先、委託先、利用するシステム・機器などの開発元や供給元など、サプライチェーン上の比較的セキュリティ水準が低い組織を狙って攻撃することによって最終的な標的に被害を及ぼします。したがって、サプライチェーン攻撃で直接的に狙われるのは「大企業だけではなく、セキュリティ対策が手薄な中小企業」も対象になり得ます。

サプライチェーン攻撃の目的には、以下のようなものがあります。

  • 機密情報の窃取 (設計図、顧客情報、研究開発データなど)
  • ランサムウェアによる金銭要求
  • 産業インフラ・重要インフラの破壊や停止
  • 政治的・軍事的なスパイ活動や妨害行為

特に最近は、国家支援型と見られるサイバー攻撃グループが、軍事・エネルギー・通信・半導体・製造などのサプライチェーンを標的にするケースが世界的に増加しており、日本企業や国内インフラ事業者も例外ではありません。

実際にサプライチェーンリスクが顕在化する事例は数多く発生しています。IPA (独立行政法人情報処理推進機構) による「情報セキュリティ10大脅威 (組織)」(注1) においては、「サプライチェーンや委託先を狙った攻撃」が2019年以降7年連続で挙げられています。このため、サプライチェーン全体でサイバーセキュリティ対策を強化していく必要性が増していることから、新制度「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度 (仮称)」の導入が進められています。

サプライチェーン攻撃のパターンと過去の事例

1. サプライチェーン攻撃の代表的なパターン

サプライチェーン攻撃の代表的なパターンには、次のようなものがあります。

いずれのパターンも、「自社が直接契約している相手だけ」ではなく、その先の委託先や再委託先など多層的なサプライチェーンが関係することが多く、全体像の把握やリスク管理が難しい点が特徴となっています。


2. サプライチェーン攻撃の過去事例

サプライチェーン攻撃は、複数の企業が関連するため、その影響が大きく、広範囲になる傾向があります。過去の事例として以下に2つの例を挙げます。これらの影響を見ると、サプライチェーン全体での対策の必要性がよく分かります。

【主要委託先サイバー攻撃による大手自動車メーカーの生産停止】(製造業)

  • 発生時期:2022年2月
  • 攻撃種類:ランサムウェアによるサイバー攻撃
  • 侵入経路:委託先子会社が利用していたリモート接続機器の脆弱性を突いて委託先ネットワークへ侵入
  • 影響  :委託先のサーバー障害、全システム停止によって、大手自動車メーカーのグループ企業国内全工場の稼働が1日停止した。

【通販・物流企業のサイバー攻撃による自社および他社事業の一部停止】(物流・サービス業)

  • 発生時期:2025年10月
  • 攻撃種類:ランサムウェアによるサイバー攻撃
  • 侵入経路:サーバーへの不正アクセスとランサムウェア感染
  • 影響  :物流システム (他社に提供していたサービス含む) の停止、個人情報の流出

「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度 (仮称)」とは

1. 制度創設の経緯

経済産業省と内閣官房国家サイバー統括室は、サプライチェーン全体でセキュリティ対策を実施する必要性が高まっていることを受けて、2024年から産業サイバーセキュリティ研究会ワーキンググループのサブワーキンググループを立ち上げ、本制度の検討を進めてきました。そして、2025年4月に制度構築に向けた「中間取りまとめ」を公表し、12月には実証事業に取り組んできた結果を踏まえ、制度の運用体制案、セキュリティ要求事項・評価基準、評価スキームなどを盛り込んだ「制度構築方針 (案)」が示されました。その後も2026年度末ごろの運用開始を目指して、制度詳細化や運用開始準備、制度の導入促進、先行の国内外制度との調整、制度運営基盤の整備などが進められています。


2. 制度によって期待される効果

本制度によって期待される効果については、中間取りまとめで次のように示されています。主にサプライチェーンの受注側が、本制度によって必要性の高い効果的なセキュリティ対策を実施できるようになることで、サプライチェーン全体、セキュリティ市場全体でサイバーレジリエンス強化が図られることが期待されています。

セキュリティ対策による効果を図解した画像。左から「受注企業への効果」として対策の明確化など、「発注企業への効果」としてサプライチェーンリスクの低減など、「社会全体での効果」としてサイバーレジリエンスの強化などが記載されている

3. 本制度の対象

本制度は、サプライチェーンを構成する企業等のIT基盤 (オンプレミス環境で運用されるものに加え、クラウド環境で運用するものも含む) が対象となっています。一般的にIT基盤には該当しないと考えられる製造環境等の制御 (OT) システム、発注元などに提供する製品等については求められる対応が基本的に異なるため、直接の対象とはなっていません。
また、実施主体として想定されているのは、サプライチェーン企業 (2社間の契約における受注者側) です。ただし、発注者による協力が必要な場合もあり、取引によっては発注者にも対応が求められます。

サプライチェーンを構成する企業における、「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」の適用範囲図。図は、企業のシステムを「IT基盤」「制御 (OT) システム」「提供製品」の3つに分類している。このうち、「IT基盤」と、利用する「クラウドサービス」は青色で塗られ、本制度の対象範囲であることを示している。一方、「制御 (OT) システム」と「提供製品」はグレーで塗られ、これらは他の制度やガイドラインに基づいて対策を行う範囲とされている

本制度の仕組みと評価項目

1. 本制度の仕組み

本制度は、既存の基準やISMS適合性評価制度、海外諸外国における関連する取り組みとも整合性を取りつつ、主に、一般社団法人日本自動車工業会 (JAMA) および日本自動車部品工業会 (JAPIA) が、自動車業界のサプライチェーンリスクを意識して策定した「自工会/部工会・サイバーセキュリティガイドライン」の対策項目を参照して作られています。

「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」の全体像と関連制度との関係図。中央に本制度の3つのレベル「★3 Basic」「★4 Standard」「★5」が配置され、それらが「自工会・部工会ガイドライン」の各レベルを参照していることが示されている。また、ISMS認証とは相互補完的な関係であり、英国のCyber Essentialsとは相互認証の可能性を調査中であることがわかる

本制度の評価においては、★のレベルを3から5まで設定し、それぞれの取得に必要なセキュリティ対策が提示される予定になっています。★3は、全てのサプライチェーン企業が最低限実装すべきセキュリティ対策として、基礎的なシステム防御策と体制整備を中心に実施する段階、★4は、サプライチェーン企業などが標準的に目指すべきセキュリティ対策として、組織ガバナンス・取引先管理、システム防御・検知およびインシデント対応等包括的な対策を実施する段階、★5は、サプライチェーン企業などが到達点として目指すべき対策として、国際規格などにおけるリスクベースの考え方に基づき、自組織に必要な改善プロセスを整備した上で、システムに対しては現時点でのベストプラクティスに基づく対策を実施する段階となっています。
★1、2については、★3、4取得に向けた準備として既存の「SECURITY ACTION自己宣言」によって取得するものとなっています。
また、★3は「自工会/部工会・サイバーセキュリティガイドライン」のレベル1、★4は「自工会/部工会・サイバーセキュリティガイドライン」のレベル2とレベル3の一部に対応するように設定されており、先行する自己評価の仕組みである「SECURITY ACTION」、「自工会・部工会ガイ ドライン」や、国際標準であるISMS適合性評価制度などと相互補完的な制度として発展することを目指しています。
★5の評価については、システムへの具体的な対策実装について実績のあるガイドラインなどから対策を選定することを想定して、令和8年度以降に対策基準や評価スキームの具体的なあり方が検討される予定となっています。
★3、4は、代表的な脅威を参考に効果の高い管理策を抽出選考するベースラインアプローチが採用されているのに対し、★5は、組織におけるリスクベースの改善プロセスを整備した上で、システムへの具体的な対策実装が必要とされているところが、大きな相違点となります。

「SECURITY ACTION」の★1と★2の比較表。想定される脅威、評価スキーム、有効期間などは両レベルで共通しているが、「達成基準」が異なる。★1は「情報セキュリティ5か条」への取り組み宣言、★2は「情報セキュリティ基本方針」の策定・公開と取り組み宣言が基準となっている
「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」の★3、★4、★5のレベル比較表。レベルが上がるにつれて、想定脅威が「一般的な攻撃」から「未知の攻撃も含む高度な攻撃」へ、評価スキームが「専門家確認付き自己評価」から「第三者評価」へ、有効期間が「1年」から「2年」へと、要件が段階的に高度化していくことが示されている

評価手法について、★3はセキュリティ専門家による確認を経た取得希望組織による自己評価 (専門家確認付き自己評価) を求めるスキームとされています。取得希望組織が★3要求事項に基づき自己評価を行ったものについて社内外のセキュリティ専門家による確認や必要に応じた評価結果の修正を含む助言を受けた後、経営層による自己適合宣誓を含めた登録機関への評価結果 (セキュリティ専門家による署名を含むもの) 提出を行い、登録機関が申請内容に問題がない場合に台帳に登録・証書を交付し、必要に応じて公開する流れとなっています。
★4では、第三者評価 (要求事項について評価機関による審査 (取得希望組織へのヒアリング、規程の確認など)) と技術検証の実施を求めるスキームとされています。取得希望組織が★4要求事項に基づき自己評価を実施したものについて評価機関に検証・評価を依頼し、評価機関がそれを実施した結果が取得希望組織に通知され、制度事務局に提出されます。制度事務局は、「合格」とされた組織を台帳に登録・証書を交付し、必要に応じて公開する流れとなっています。
セキュリティ専門家や評価機関による評価内容については、図5のように実施することが想定され、★3、4を取得した企業の公開については、取得企業名、所在地、更新回数、適用範囲などを含む情報の台帳への登録が行われ、制度事務局のWebページなどで開示する仕組みが検討されています。
★5については、今後検討・具体化されることになっていますが、★4より高いレベルで第三者評価が実施される流れになることが予想されます。

セキュリティ評価制度の★3と★4の評価プロセスの違いを示す比較表。★3が「文書確認」のみで完了するのに対し、★4ではそれに加えて、ヒアリング等を行う「実地審査」と、脆弱性検査を含む「技術検証」が必須となる。不適合があった場合の改善手続きについても、それぞれの手順が記載されている

2. 本制度による評価項目

正式な要求事項・評価基準や評価の流れは、詳細確定後の公表を待つことになりますが、2025年12月時点の取りまとめにおいては、すでに★3、4の要求事項案と評価基準案が示されており、★3の評価項目は83項目、★4は157項目あり、NIST Cyber Security Framework (CSF) の機能に対応した6つの分類に、取引先管理に重点を置いた分類を加えた7つの分類において、それぞれレベルごとに達成すべき対策として、以下のような内容が盛り込まれています。ただし、これらはサイバーセキュリティの動向等を踏まえて定期的に見直しされることが想定されています。

セキュリティ評価制度の★3と★4の要求事項を、NIST CSFの機能分類 (統治、識別、防御、検知、対応、復旧) に沿って比較した表。★3が「最低限の対策」 (例:基礎的な防御) を要求するのに対し、★4では「継続的改善」や「多層防御」など、より高度で具体的な要求事項が追加されることが、分類ごとに示されている

対象企業が準備すべきポイント

本制度の開始を前に、経済産業省と内閣官房国家サイバー統括室においては、さまざまな導入促進策が検討されています。例えば、IPAがすでに普及活動を進めている「サイバーセキュリティお助け隊サービス」(注4) については新類型の開発が検討されており、IT導入補助金による導入支援制度を利用することで、中小企業が本制度への対策を進めやすくなることが期待されます。また、「中小企業向けサイバーセキュリティ対策支援者リスト」を整備し、中小企業と専門家のマッチングの仕組みの構築や本制度におけるセキュリティ専門家の確認・助言に資する支援ツールを公表することも検討されており、今後さまざまな支援策が提供される予定となっています。

このような状況において、経営層の皆さまにお伝えしたいのは、本制度が自社のセキュリティ対策の成熟度を明らかにできる機会ととらえていただくとともに、セキュリティインシデントが重要な経営リスクであることを今一度認知いただきたいということです。制度開始は2026年度末ごろを予定されていますが、セキュリティ対策は長期的な準備が必要になるため、制度が始まってから対応するのではなく、今から次のような取り組みを進め、制度開始後スムーズに★を取得できるように準備しておくことが望まれます。


KDDIでは、(1) から (4) までの取り組みに関し、一気通貫でサポートすることができます。特に、導入にあたってどこから手を付けるべきか分からない場合は、コンサルティングサービスによってIT環境の全体を見直し、具体的な構想策定を行うご支援を行っています。

KDDIコンサルティングサービスから運用支援までの流れを示した図。上流の「コンサルティングサービス (ワークショップ・構想)」から始まり、中流の「システムインテグレーション (設計・構築)」、下流の「運用支援 (定着・運用)」へと至る一連のプロセスが矢印で示されている

特に、(1)「現状の可視化」については、グループ会社の株式会社ラックが提供する「サプライチェーンリスク評価サービス」をご紹介することも可能ですので、ぜひご相談ください。

図8. 株式会社ラック「サプライチェーン評価制度版クイックアセス」サービス概要
図9. 株式会社ラック「サプライチェーン評価制度版クイックアセス」サービスの流れ
図10. 株式会社ラック「サプライチェーン評価制度版クイックアセス」結果レポートのサンプル
  • ※ 画像をクリックすると、大きな画像が表示されます

まとめ

本制度は、日本企業のサプライチェーン全体でサイバーレジリエンスを強化するための重要な施策です。以下それぞれの目線で本制度の開始に備えていただけますと幸いです。
 

経営者目線

セキュリティ対策をコストではなく、事業継続と経営上の重要なリスクを回避するための投資と捉え直してください。

IT担当者目線

全てに担当者だけで対応しようとせず、外部の専門的知見や上位層を巻き込んで効率的な対策実行へシフトしてください。


【サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度 (仮称) よくあるQ&A】

Q1. 制度に対応しないと取引できなくなりますか?

A. 取引資格がすぐになくなることは想定されていません。一方本制度では、各企業の負担ができるかぎり少なくなるよう、詳細検討が進められていますので、本来の目的であるサイバー攻撃に対するリスク回避として引き続きご検討いただくことをおすすめしています。

Q2. すでにセキュリティ対策を実施していますが、それ以上に対策が必要になりますか?

A. 本制度には、図6のNo.2「取引先管理」の項目のように、サプライチェーンに特化した内容が含まれており、改めて他社との取引やネットワーク接続などについて対策の確認・強化が求められています。サプライチェーンの観点で改めて対策状況を整理しておくと安心です。

Q3. KDDIではどのような支援ができますか?

A. 戦略立案から現状診断、ソリューション導入、運用・教育まで、ワンストップで支援します。制度対応だけでなく、システムやネットワークのサイバー攻撃リスクを低減し、取引先からの信頼性向上に貢献します。

Q4. 相談窓口はありますか?

A. 以下「本サービスへのお問い合わせ」やKDDI法人ウェブサイトから、無料相談や資料請求が可能です。まずはお気軽にご相談ください。

Q5. 制度への対応はIT部門だけでできますか?

A. いいえ。経営層の理解と協力が不可欠です。全社的な取り組みとして、IT部門だけでなく、総務・人事・現場部門を巻き込んだ体制づくりが求められます。

Q6. 制度への対応にどれくらいの費用や期間がかかりますか?

A. 企業規模や現在のセキュリティ対策状況によって異なりますが、診断から計画策定、対策実施まで半年~1年以上かかる場合もあります。制度開始 (2026年10月予定) まで余裕を持って準備を始めることが推奨されます。まずは現状の可視化やご相談を通じて、お客さまに合った最適なプランやスケジュールをご提案します。

Q7. 制度対応の費用対効果はどれくらいありますか?

A. 制度対応はサイバー攻撃リスクの低減、事業継続性の向上、取引先からの信頼獲得など、経営面でも大きな効果があります。対応費用をコストではなく「競争力への投資」と捉えることが重要です。

プロフィール画像

執筆者プロフィール

松木 泰葉 (まつき やすは)
官公庁の通信やセキュリティ関連業務に従事後、2023年3月にKDDIへ入社。ゼロトラスト導入に関するコンサルティング業務を経て、グループ会社である株式会社ラックへ出向し、セキュリティアセスメントやガイドライン策定支援などに従事。現在は、セキュリティ事業戦略に関する調査・推進業務を担当。

本サービスへのお問い合わせ

KDDI 法人営業担当者が、導入へのご相談やお見積もりをいたします。
何かご不明な点があればお気軽にお問い合わせください。

ホワイトペーパー

最新のイベント・セミナー情報



ピックアップ